| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co was bardziej kręci? |
| AK47 |
|
42% |
[ 9 ] |
| M4 |
|
38% |
[ 8 ] |
| G36 (cała seria G) |
|
19% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 21 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gabriel Mandragor
Administrator
Dołączył: 04 Paź 2006
Posty: 645
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
 Wysłany: Nie 8:11, 16 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
No i NimitZ ma racje, ja wam to mówię 
P.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
 |
kokos
Najemnik
Dołączył: 12 Gru 2006
Posty: 548
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 7 razy
Ostrzeżeń: 3/5
Skąd: z Nienacka
|
| Wysłany: Nie 9:18, 16 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
No w sumie. Fajnie leży, jest nie wielkie, składana kolba, magazynki przyzwoite ogólnie w pompkę, ale ma jedną podstawową wadę... Jest brzydka jak jak noc pełna złudzeń ;]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Eustachy
Najemnik
Dołączył: 09 Sty 2007
Posty: 377
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 3/5
Skąd: Dobczyce
|
| Wysłany: Nie 11:00, 16 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
właśnie, za to M4A1 jest piękne:)
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
NimitZ
Dołączył: 24 Paź 2007
Posty: 300
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 2/5
Skąd: Kraków NH
|
| Wysłany: Nie 15:22, 16 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Eustachy napisał: | | właśnie, za to M4A1 jest piękne:) |
Khe... xD
Każdy z was ma rację po części. Kokos mówiąc, że M4 jest paskudne ;P
Eustachy, mówiąc, że kałach jest nie do końca taki, jak być powinien... ;D (No i ta kolba... łamana - dosłownie xD)
A G36C nie jest brzydkie. Ono ma "wygląd taktyczny" ;D
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
J
Dołączył: 04 Paź 2006
Posty: 193
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Myślenice
|
| Wysłany: Pon 10:10, 17 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| kokos napisał: | A niech mi ktoś powie czy m16 przestrzeliła kłody ;] Może kałach i nie jest celny ale za to poteżniejszy. Pozatym potrafi sie odwdzięczyć  |
Potężniejsza to jest amunicja, nie karabinek... Jakby goście strzelali z M16 na 12,7 mm, to myślisz, że by nie przestrzelili?
Gutki są faktycznie lepsze, no ale jakby nie było, to dużo nowsza konstrukcja...
Ale ja i tak eMkę wolę ;P
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Dziki
Dołączył: 20 Wrz 2007
Posty: 20
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Krakow e-NH-a
|
| Wysłany: Wto 17:53, 18 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
A ja tam tez wole M-ke a AK nigdy ale to nigdy mi sie nie podobal fakt jest silniejszy dzieki amunicji jednak ja wybieram celnosc niz sile pozdrawiam ...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Duhaf
Dołączył: 04 Gru 2006
Posty: 151
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 1/5
|
| Wysłany: Wto 19:27, 18 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Chciałbym zauważyć ze ta silniejsza amunicja już dawno odeszła do lamusa........
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Czezwy
Administrator
Dołączył: 03 Paź 2006
Posty: 439
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Z pola ostatniej z bitew
|
| Wysłany: Pią 16:07, 21 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Jaką amunicję macie na myśli. Jeżeli klasyczną kałachowską 7,62 to fakt odeszła zasadniczo do lamusa, ale jeżeli 5,45 to po pierwsze nie była jakoś potwornie mocna (siła obalająca mniejsza niż 5,56).
P.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
J
Dołączył: 04 Paź 2006
Posty: 193
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Myślenice
|
| Wysłany: Pią 17:40, 21 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Ja akurat mówiłem o amunicji 7,62x39, takie testy donośności i penetracji widziałem, na tym się więc opieram.
Jeśli chodzi o nowszą amunicję, to działa ona trochę inaczej niż 5,56, więc porównywanie ich jest ciężkie.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Duhaf
Dołączył: 04 Gru 2006
Posty: 151
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 1/5
|
| Wysłany: Pią 18:56, 21 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Uważasz że porównywanie 7,62*39 do 5,56 NATO jest odpowiednim pomysłem??? Bo ja nie bardzo. 7,62 *39 to stary rzadko używany nabój. 5,56 porównywać można tylko z 5,45. DLACZEGO?? BO AMUNICJE PORóWNUJE SIę NAJPIERW ZE WzGlędu NA KALIBER(który dobiera sie do odpowiednich założeń)
Poza tym to że ruscy nie przystają do naszych kryteriów jest oczywistą oczywistością.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Drizzt
Dołączył: 25 Cze 2007
Posty: 156
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 2/5
Skąd: F50a
|
| Wysłany: Pią 21:56, 21 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
xD przestań, według nich to my nie przystajemy do ich kryteriów 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
J
Dołączył: 04 Paź 2006
Posty: 193
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Myślenice
|
| Wysłany: Sob 11:54, 22 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Duhaf napisał: | | Uważasz że porównywanie 7,62*39 do 5,56 NATO jest odpowiednim pomysłem??? Bo ja nie bardzo. 7,62 *39 to stary rzadko używany nabój. |
Stary, ale jary jak to mówią. Do niedawna był używany przez wszystkie niemal kraje bloku wschodniego (do końca lat 80-tych). Nadal jest używany przez brudasów na Bliskim Wschodzie.
| Cytat: | | 5,56 porównywać można tylko z 5,45. DLACZEGO?? BO AMUNICJE PORóWNUJE SIę NAJPIERW ZE WzGlędu NA KALIBER(który dobiera sie do odpowiednich założeń) |
Pieprzysz. Amunicję porównuje się na różnych płaszczyznach, kaliber czasami ma mało do powiedzenia. Najpierw sprawdzasz co jest najważniejsze, penetracja, czy siła obalająca na przykład. W zależności od wyboru porównasz różniaste typy amunicji od 0.22 do 0.50. Bo czemu niby nie?
Wracając do porównania 7,62x39 i 5,56 NATO. Przez długi czas była to podstawowa amunicja do broni osobistej dwóch antagonistycznie nastawionych do siebie państw. Dlatego uważam, że jak najbadziej można je porównywać, zwłaszcza, że miały okazję "spotkać się" na polu bitwy.
A teraz moderatorskie upomnienie: W netykiecie przyjęło się, że pisanie z Caps Lockiem oznacza krzyk, a to w dyskusji uprzejme nie jest. W języku polskim można znaleźć bardziej właściwe środki, służące podkreśleniu wagi słów.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Duhaf
Dołączył: 04 Gru 2006
Posty: 151
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 1/5
|
| Wysłany: Sob 12:14, 22 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Wracając do porównania 7,62x39 i 5,56 NATO. Przez długi czas była to podstawowa amunicja do broni osobistej dwóch antagonistycznie nastawionych do siebie państw. Dlatego uważam, że jak najbadziej można je porównywać, zwłaszcza, że miały okazję "spotkać się" na polu bitwy.
[/quote]
Ale już nie jest. Dlaczego?? Dlatego że amunicja ta była za mocna dla zwykłego piechura.Stosowanie niej było sensowne tylko w specyficznych warunkach. Nawet ruscy to zrozumieli.
Tak porównuje się amunicje pomiędzy kalibrami ,tylko dlaczego praktycznie w każdej armii świata ten kaliber krąży koło 5 -6 mm??Jeśli chodzi o broń osobista??Bo jest najbardziej efektywny. Trzeba pamiętać też o masie amunicji że trzeba ją dostarczyć, paliwo do samochodów/śmigłowców które je dostarczają też.To też ma duże znaczenie jeśli prowadzi się działania w sporym zakresie. Więcej amunicji można unieść.Tak samo można porównywać 22 do moździerza tylko po co?? To służy do czego innego.
Nie uważam żebym pieprzył.Wręcz przeciwnie.
Wszystkich urażonych kapslokoiem przepraszam.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
J
Dołączył: 04 Paź 2006
Posty: 193
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Myślenice
|
| Wysłany: Sob 18:11, 22 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Duhaf napisał: | | Ale już nie jest. Dlaczego?? Dlatego że amunicja ta była za mocna dla zwykłego piechura.Stosowanie niej było sensowne tylko w specyficznych warunkach. Nawet ruscy to zrozumieli. |
Zgadza się, nie neguję tych argumentów. Tylko mnie się rozchodzi o co innego trochę 
| Cytat: | | Tak porównuje się amunicje pomiędzy kalibrami ,tylko dlaczego praktycznie w każdej armii świata ten kaliber krąży koło 5 -6 mm??Jeśli chodzi o broń osobista??Bo jest najbardziej efektywny. Trzeba pamiętać też o masie amunicji że trzeba ją dostarczyć, paliwo do samochodów/śmigłowców które je dostarczają też.To też ma duże znaczenie jeśli prowadzi się działania w sporym zakresie. Więcej amunicji można unieść.Tak samo można porównywać 22 do moździerza tylko po co?? To służy do czego innego. |
Kaliber obecnie jest taki, bo rozważono wszelkie za i przeciw. Porównano starą 7,62 do nowej 5,45. Zdecydowano się na lepszą. Koniec. Ale czy to znaczy, że nam nie wolno tych typów amunicji porównywać?
Moździerz sobie darujmy.
| Cytat: | | Nie uważam żebym pieprzył.Wręcz przeciwnie. |
Użyłem zbyt mocnego słowa, również przepraszam.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
